중국어 방(Chinese Room)은 미국의 철학자 존 설(John Searle)이 1980년 논문 '마음, 뇌, 프로그램(Minds, Brains, and Programs)'에서 제안한 사고실험이다. 이 실험은 튜링 테스트를 통과할 정도로 정교한 인공지능이라 할지라도 그것이 인간과 같은 방식으로 언어를 '이해'하거나 '의식'을 가지고 있다고 볼 수 없다는 점을 증명하기 위해 고안되었다. 설은 이를 통해 컴퓨터 프로그램이 적절한 입력과 출력을 수행한다고 해서 그 프로그램에 마음이 있다고 간주하는 '강한 인공지능(Strong AI)' 가설을 반박하고자 하였다.

사고실험의 구체적인 설정은 다음과 같다. 중국어를 전혀 모르는 한 사람이 폐쇄된 방 안에 들어가 있다. 그에게는 중국어 질문에 대해 어떤 기호를 내보내야 하는지를 영어로 상세히 설명해 놓은 규칙서가 주어져 있다. 방 외부의 중국인이 종이에 중국어 질문을 적어 방 안으로 밀어 넣으면, 방 안의 사람은 규칙서에 따라 기호들을 대조하고 대응하는 답변 기호를 찾아 밖으로 내보낸다. 외부에서 이 과정을 지켜보는 중국인은 방 안에 있는 사람이 중국어를 완벽하게 이해하고 소통하고 있다고 믿게 된다.

그러나 존 설은 방 안의 사람이 수행하는 작업이 단순한 기호 조작(Syntactic manipulation)에 불과하다고 지적한다. 방 안의 사람은 기호의 모양을 식별하고 정해진 규칙에 따라 대응할 뿐, 각 기호가 담고 있는 의미(Semantics)는 추호도 알지 못한다. 즉, 입력과 출력의 과정이 겉보기에는 지능적인 소통처럼 보일지라도, 그 내부 프로세스에는 어떠한 주관적 경험이나 개념적 이해도 존재하지 않는다. 이는 구문론적 처리가 의미론적 이해를 수반하지 않는다는 사실을 드러낸다.

이 사고실험은 기능주의(Functionalism)와 계산주의 마음 이론에 대한 강력한 비판으로 작용했다. 기능주의자들은 마음을 일종의 정보 처리 과정으로 정의하며, 적절한 입력에 대해 적절한 출력을 내놓는다면 그것이 곧 지능이자 마음이라고 주장한다. 하지만 중국어 방 실험은 외부적으로 관찰되는 기능적 반응과 내부적인 질적 이해 사이에 메울 수 없는 간극이 있음을 시사한다. 따라서 인공지능이 아무리 정교하게 인간의 반응을 모방하더라도, 그것은 단지 기호 계산의 결과일 뿐 진정한 의식의 산물은 아니라는 결론에 도달한다.

중국어 방 가설에 대해서는 다양한 철학적 반론이 제기되기도 했다. 대표적인 예로 '시스템 답변(Systems Reply)'은 방 안의 개인은 중국어를 이해하지 못하더라도, 그 사람과 규칙서, 방 전체를 아우르는 시스템 자체는 중국어를 이해한다고 보아야 한다는 주장이다. 또한 로봇 답변(Robot Reply)은 해당 프로그램을 로봇에 탑재하여 실제 물리적 세계와 상호작용하게 한다면 의미를 획득할 수 있다고 반박한다. 이러한 논쟁은 현대에 이르러 인공지능의 자의식 유무와 윤리적 지위를 논의하는 데 있어 핵심적인 철학적 토대가 되고 있다.