기본소득제(Basic Income)는 국가나 지방자치단체가 모든 구성원에게 자산 수준이나 근로 여부와 상관없이 정기적으로 일정 금액의 현금을 지급하는 소득 보장 제도를 의미한다. 이는 자산 조사나 노동 의무를 전제로 하는 기존의 선별적 복지 제도와 달리, 사회 구성원이라면 누구나 누릴 수 있는 보편적 권리로서의 성격을 지닌다. 기본소득의 5대 핵심 원칙으로는 개별성, 보편성, 무조건성, 정기성, 그리고 현금 지급성이 꼽힌다. 이 제도는 사각지대 없는 사회안전망을 구축하고 모든 시민의 인간다운 생활을 보장하는 것을 일차적 목적으로 한다.

기본소득의 사상적 배경은 근대 초기 토마스 모어의 '유토피아'나 토마스 페인의 '지권 정의' 개념으로 거슬러 올라간다. 현대에 들어서는 기술 발전과 자동화로 인한 노동의 종말에 대비한 대안으로 더욱 주목받고 있다. 인공지능과 로봇이 인간의 일자리를 대체함에 따라 발생할 수 있는 대량 실업과 소득 양극화 문제를 해결하기 위한 사회적 장치로서의 가치가 강조되고 있다. 또한, 토지나 환경, 빅데이터와 같은 공유 자산에서 발생하는 이익을 사회 구성원 모두가 나누어야 한다는 '공유 부(Common Wealth)'에 대한 권리 의식도 주요한 정당성 근거가 된다.

기본소득제 도입을 찬성하는 측에서는 경제 활성화와 행정 효율화를 주요 기대 효과로 제시한다. 모든 시민에게 일정 소득이 보장되면 소비가 촉진되어 내수 경제에 긍정적인 영향을 미칠 수 있으며, 복잡한 자산 조사 과정이 생략되므로 복지 행정 비용을 획기적으로 절감할 수 있다. 또한, 복지 수급 자격을 유지하기 위해 일부러 낮은 소득을 유지하거나 노동을 회피하는 '복지 함정' 문제를 극복할 수 있다는 점도 장점으로 꼽힌다. 이는 예술 활동이나 사회적 기여 등 기존 노동 시장에서 충분히 보상받지 못하던 활동의 가치를 인정받게 하는 계기가 될 수 있다.

반면 반대 측에서는 막대한 재정 부담과 근로 의욕 저하를 우려한다. 모든 국민에게 일정 금액을 지급하기 위해서는 천문학적인 예산이 필요하며, 이를 위한 대규모 증세가 경제 주체들의 생산 의욕을 꺾거나 조세 저항을 불러일으킬 수 있다는 지적이다. 또한 무조건적인 소득 지급이 노동 공급을 줄여 사회 전체의 생산성을 떨어뜨릴 수 있다는 비판도 존재한다. 기존의 선별적 복지 체계가 무너짐으로써 정작 더 많은 지원이 필요한 취약 계층에 대한 집중적인 혜택이 줄어들 수 있다는 형평성 문제도 주요한 쟁점이다.

전 세계적으로 기본소득에 대한 실험과 논의는 다양한 형태로 진행되고 있다. 핀란드는 2017년부터 2년간 실직자를 대상으로 기본소득 실험을 실시하여 주관적 행복감 증진과 신뢰도 향상을 확인한 바 있으며, 미국의 알래스카주는 석유 수출 대금의 일부를 주민들에게 배당금 형태로 지급하는 제도를 오랜 기간 운영하고 있다. 대한민국에서도 경기도의 청년기본소득이나 농민기본소득 등 특정 계층이나 지역을 대상으로 한 실험이 이루어지며 정책적 가능성을 검토해 왔다. 이러한 사례들은 미래 사회의 분배 모델로서 기본소득이 나아갈 방향을 탐색하는 중요한 지표가 되고 있다.