프라이 기준(Frye standard), 흔히 '프라이 오토'라고도 일컬어지는 이 원칙은 과학적 증거의 법적 허용 가능성을 판단하기 위해 미국 법조계에서 확립된 중요한 법리다. 이 기준은 1923년 '프라이 대 미국(Frye v. United States)' 사건에서 유래하였다. 당시 피고인이었던 제임스 알폰소 프라이는 살인 혐의를 받고 있었으며, 자신의 무죄를 입증하기 위해 수축기 혈압의 변화를 측정하는 초기 형태의 거짓말 탐지기 검사 결과를 증거로 제출하고자 했다. 그러나 법원은 해당 기술이 과학계에서 충분한 신뢰를 얻지 못했다는 이유로 이를 거부하였다.

프라이 기준의 핵심 원칙은 이른바 ‘일반적 수용(General Acceptance)’이다. 법원은 특정 과학적 원리나 기법에 기반한 증거가 법정에서 증거 능력을 인정받기 위해서는, 해당 기법이 속한 관련 과학계 전문가들 사이에서 충분히 확립되어 일반적인 인정을 받아야 한다고 명시하였다. 이는 판사가 과학적 이론의 타당성을 직접 검증하기보다는 전문가 집단의 합의된 견해를 바탕으로 증거의 신뢰성을 판단하겠다는 보수적인 접근 방식을 의미한다.

이 기준은 수십 년 동안 미국 연방 및 주 법원에서 과학적 증거 채택의 유일한 잣대로 사용되었다. 프라이 기준은 검증되지 않은 가짜 과학이나 설익은 이론이 법정에 들어와 배심원들을 현혹하는 것을 방지하는 방어막 역할을 수행했다. 전문가 집단의 승인을 거친 기술만을 인정함으로써 법적 판결의 안정성을 도모한 것이다. 하지만 과학 기술이 급격히 발전함에 따라, 타당성이 충분함에도 불구하고 과학계 전체의 인정을 받기까지 걸리는 시간적 격차 때문에 최신 과학 증거가 배제된다는 비판이 제기되기도 했다.

1993년 미국 대법원은 '도버트 대 메럴 다우 제약(Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals)' 사건을 통해 프라이 기준을 대체하거나 보완하는 새로운 '도버트 기준'을 제시하였다. 도버트 기준은 일반적 수용성뿐만 아니라 검증 가능성, 동료 검토 여부, 오류율 등을 종합적으로 고려하도록 하여 판사의 게이트키퍼(Gatekeeper) 역할을 강화했다. 현재 미국 연방 법원과 많은 주에서는 도버트 기준을 따르고 있으나, 뉴욕이나 캘리노이 등 일부 주에서는 여전히 프라이 기준을 유지하거나 이를 변형하여 적용하고 있다.